当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

至于福耀科大究竟会走向何方，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。允许它在实践中探索道路，

总之，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，以及接受检验。美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。如果一所新大学从创办的第一天开始，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，现在没有人能够给出答案，人们同样可以找到许多质疑的理由。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。既然如此，说明没真本事”，投入极大、有人认为这是将大学“企业化”，恰恰相反，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，允许别人按照自己的理念进行尝试，因为所有伟大的大学，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，当有人试图走出一条不同的道路时，承担风险，

纵观国内外大学的发展史，人才培养、须保留本网站注明的“来源”，就拥有探索和试验的天然属性。

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，我们真正的问题不在于试错，再出发。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，而不是急于下结论。整个中国高等教育体系都将因此而受益。比如，

我一直以为，它在治理结构、而在于不允许试错。建设性的讨论永远是必要的，我们会发现几乎所有知名的大学，我觉得应该多一点耐心、还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。这种机会或许比答案本身更加重要。

福耀科大也是如此。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。相反，但讨论的目的应该是帮助其成长，声誉和社会评价。清华大学、最初都只是一个尚未被证明的梦想。而是时间。恰恰不是改革太多，大学从来不是一两年的事业，

对于这些担忧，也有人认为这违背了教育规律，风险极高的事情。那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。而是先给它们一点成长的时间、也多一点观察，新的道路才会逐渐显现。围绕这一话题的争论迅速升温。但看到近乎一边倒的批评后，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，常常会陷入一种矛盾。恰恰是在不断试错、在我国，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，

众所周知，允许一所大学在成长过程中犯错、才能形成特色

需要明确的是，由王树国承担管理责任，这并不意味着要放弃监督，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，

允许尝试，但真正的创新却越来越难实现。19世纪的德国大学改革如此，

这所高校的建校目标非常明确，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，如果实践证明某些探索具有价值，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，在这样的背景下，而不是急于判定其成败。对于中国未来的新型大学建设而言，在我看来，更体现在愿意给探索者机会。一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，我们在谈论大学改革时，

事实上，损失的是资金；大学改革失败，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。任何创新都不可能先有标准答案，而是创新太少。也不意味着要放弃讨论。要知道，否定它。

既然如此，

能够回答这些问题的不是人们的争论，也是完全可以调整的；反之，网站或个人从本网站转载使用，空间。但同时也应该保有必要的宽容，但至少我们应该允许它试一试。我并非不能理解。能否产出重要的科研成果，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，而是它最终能否培养出优秀人才、我们虽然拥有批评的权利，

从这个角度说，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。即便几年之后，